当前位置:   金科网 > 区块链 > 正文

原本区块链:技术或能从源头解决《甘柴劣火》的版权纠纷

近几年,随着互联网内容行业的发展,用转载、整合的方式撰写稿件已经成为常态,其中不乏抄袭现象的出现。近日,财新网资深记者痛批新媒体爆文《甘柴劣火》涉嫌抄袭,将“洗稿”争端推上了舆论风口。

原本区块链:技术或能从源头解决《甘柴劣火》的版权纠纷

(图说:原本区块链CTO甘露就对《甘柴劣火》一事进行了技术分析)

被质疑的“呦呦鹿鸣”创始人黄志杰发表声明回应,附上了文章中所引用的全部信源,表示《甘柴劣火》不存在抄袭、不规范引用或者过度引用的问题。

此事引爆了新媒体和传统媒体长期的“积怨”,双方各执一词难分高下。法律界、科技界也非常关注此事,试图跳出道德层面,进行更加冷静客观的分析解读。

中国财经媒体版权保护联盟技术支持方——原本区块链CTO甘露就对《甘柴劣火》一事进行了技术分析,坚信解决问题不能只靠“口水仗”,技术的甄别才更具公正性和客观性。

原本区块链是国内首家区块链智能大数据平台,为媒体提供一站式版权保护解决方案。包括原创认证、版权溯源、自助交易、侵权检测、内容分发、版权保护等全流程服务。

01 版权纠纷如何与技术结合?

原本区块链CTO甘露告诉《传媒茶话会》,可以采用“杰卡德指数”来判断两篇文章的相似度。

通过将《甘柴劣火》原文进行句子级别的拆分,然后用一个文本搜索模型,将其与财新文章中“语义相近”的部分组成集合,计算出杰卡德相似系数。

原本区块链的分析结果显示,《甘柴劣火》涉嫌“抄袭”的五个段落,与财新相关文章的杰卡德相似系数达到了0.3763。其中争议最大的第三段,杰卡德相似系数达0.4792。

“只要杰卡德相似系数超过0.34,就意味着两个样本的相似度大于50%。”甘露说。

那么,数据比对结果是否能作为判定侵权的依据呢?

02 判定侵权的法律依据

华东政法大学知识产权学院教授从立先告诉《传媒茶话会》:“相似度达到多少就可以判定侵权的说法是不科学的,不能简单地通过相似度占比来下结论。”据了解,除了相似度,语义、语境甚至语法都是技术分析需要逾越的障碍。

所以用技术解决版权问题,远比看上去要复杂。原本区块链在接受搜狐新闻采访时曾表示:“区块链本身一直都在发展,每天可能都会出来一个新的技术,所以我们要一直一直去跟进这个技术的发展。”

目前原本区块链也与多家律师事务所拥有良好合作关系,并且已经拥有成功案例。为创作领域劣币逐良现状的解决提供了一个新的思路,原创作者们心心念念的“技术+法律”的保护手段,正在往一个良性的方向逐步发展。

03 传统媒体与新媒体能否“共赢”

技术的发展意义重大,版权保护任重道远,通过《甘》一事反映出的媒体困境却是燃眉之急。新媒体采编能力不足,产出疲软,传统媒体成本巨大,但传播性不足。

以《甘柴劣火》为例,新媒体人认为《甘》能成为爆款,是有作者自身的功力在在里面,属于符合常理的“再创作”。《为什么财新的气生错了》一文的作者认为,《甘》能成为爆款,是同时抓住了内容核、情感、舆论场,因此并非易事。

但财新传媒主编凌华薇发文称,《甘柴劣火》“涉嫌赤裸裸的抄袭和侵权”,“从全文结构看,说核心事实都来自财新也不为过”,“从文字比例上看全文23.7%来自财新”。

双方争论的关键在于,“再创作”和“抄袭”的边界很模糊,单靠言语辩论无法成为具有公信力的法律凭证。洗稿现象很复杂,并不是《著作权法》上的专门术语,很多复杂的洗稿行为既可能因构成实质性相似而成为侵权行为,也可能不构成实质性相似而免除侵权责任。

所以,这场争斗的“终结”,关键还是在于法律和技术甄别的不断完善,在于双方能否共同建立起一个付费取用资源的完整体系。无论《甘》一事谁是谁非,相信只有通过技术与法律的结合,才能得出最令人信服的结果。